Ver registros a la vez.        Total encontrados: 113

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Partículas en suspensión PM10

La ciudad de Valencia incumple sistemáticamente la Directiva 1999/30/CE relativa a los valores limites de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire.

El preámbulo 7 de la Directiva exige la elaboración de planes de acción, planes que la ciudad de Valencia no tiene. Según el articulo 5.1 de dicha Directiva, los Estados adoptarán las medidas necesarias para que las concentraciones de PM10 no excedan de los valores limites. Los Estados garantizarán que se instalen y exploten estaciones de medición que proporcionen datos sobre las concentraciones de PM 2,5.

En el artículo 8, además, se indica que los Estados miembros garantizaran que periódicamente este disponible información actualizada sobre las concentraciones de las partículas a la población a través de medios de difusión apropiados. La información indicada en este articulo o no está o no es fácilmente accesible para la población valenciana, incumpliéndose el artículo 8.4. Debido a esta falta de información, se ignora cuándo estas concentraciones superan los valores límites y los umbrales de alerta en Valencia.

Las únicas estaciones de medición PM10 y PM2.5 se encuentran en Viveros y Albufera, sin que haya estaciones de medición en otras zonas de la ciudad donde se concentra mucho trafico (como indica el anexo VI de ubicación de los puntos). Estas estaciones de medición no son representativas como indica que deben serlo el artículo 5.2.

A la vista de estos datos, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para que se cumpla la Directiva 1999/30/CE en la ciudad de Valencia?

Para ver el resto de artículos, haga click aquí

Fecha alta: 26/11/2007


Impacto sobre la biodiversidad del establecimiento del 0% para la retirada de tierras obligatoria para la próxima campaña

El reciente Reglamento (CE) 1107/2007, de 26 de septiembre, establece en su único artículo la posibilidad, de forma excepcional, de cultivar COP (cereales, oleaginosas o proteaginosas) en el 10% de tierras de retirada durante años obligatorio para las tierras arables. La finalidad es intentar aumentar la producción de cereales, ante la insuficiente cosecha de este año y la fuerte subida de los precios tanto de los cereales como de los productos derivados.

La roturación de superficies que han estado durante años sin cultivar puede suponer una importante e irreversible pérdida de hábitat para numerosas especies del Anexo I de la Directiva de Aves (79/409/CEE). Las tierras de retirada se han convertido indirectamente en el mejor hábitat disponible, a veces el único, para algunas aves amenazadas por la intensificación agrícola, que han encontrado en ellas refugio y alimento.(ejemplo de la amenazada avutarda , en España)

Según datos de la propia Comisión, unos 3,8 millones de hectáreas están actualmente retiradas de la producción, por lo que, teniendo en cuenta el alto precio de los cereales, el impacto puede ser enorme y con un alto grado de irreversibilidad a medio plazo. Incluso, la Comisaria de Agricultura, Mariann Fischer Boel, ha reconocido el valor ambiental que han adquirido estas tierras con el paso de los años, y ha manifestado su intención de evaluar profundamente los efectos de una posible eliminación definitiva del sistema en el "Health Check" del próximo año, con el objetivo de garantizar el mantenimiento de estos valores.

1. ¿ha pensado la Comisión exigir a los Estados Miembros algún mecanismo que garantice que la roturación de barbechos y eriales, hábitats ctríticos de muchas especies listadas en el Anexo I de la Directiva de Aves, tanto dentro como fuera de la Red Natura 2000, no serán deteriorados, como establece su artículo 4.4.?

2. ¿tiene previsto la Comisión evaluar el impacto y alcance de la acogida de los agricultores al citado Reglamento 1107/2007 en los Estados Miembros, de cara al posterior debate sobre el set-aside en el Health Check?; en caso afirmativo, ¿cómo, en qué términos y con qué criterios?

Para ver el resto de preguntas presentadas, haga click aquí

Fecha alta: 14/11/2007


Vulneración de la legislación comunitaria en el estrecho de Gibraltar

La Directiva 2005/35/CE que entró en vigor desde abril de 2007 por los Estados miembros, ha sido vulnerada por parte de varios buques en el Estrecho de Gibraltar, como por ejemplo los buques VIGOUR y VEMABALTIC. ¿Qué información tiene la Comisión al respecto? ¿Qué información tiene la Comisión sobre la correcta transposición de la Directiva 200/59/CE en Gribraltar, mediante el "Gibraltar Merchant Shipping Regulations 2002"? ¿Qué inspecciones específicas se han hecho en el año 2007 en base a esto?

¿Qué planes de recepción y tratamiento de residuos se han comunicado a la Comisión? ¿Qué notificaciones de residuos a bordo y de descarga de residuos en las instalaciones portuarias receptoras se han comunicado en el año 2007?

¿Cumplen las Directivas 2005/35/CE y 2006/11/CE las compañías Aegean Bunkering, Gibraltar Ltd, Cepsa Gibraltar Ltd, Bunker Gibraltar y Vermaoil Company?

Para ver el resto de preguntas presentadas, haga click aquí

Fecha alta: 09/10/2007


 Urbanización en parque natural de Cabo de Gata, Aguamarga 

En relación a la respuesta E-3861/2007,  la Comisión dudaba de la situación urgente de las obras de construcción. Quisiera informar a la Comisión sobre la aprobación definitiva del proyecto de re-parcelación de Aguamarga, el pasado día 26 de septiembre en el BOP por el Ayuntamiento de Níjar.

Si a estas alturas del proyecto la Comisión no tiene constatación del EIA, entonces ¿en base a qué documento de EIA se ha basado para saber si se vulnera o no la Directiva 92/43/CEE?

Informar igualmente a la Comisión que la EIA de 1996 fue desfavorable (BOP 95 de 17-05-96.

¿Qué documentos ha pedido la Comisión en este asunto en relación a la Directiva EIA?

De acuerdo con la respuesta de la Comisión, la excepcionalidad que supone los artículos 6.3 y 6.4 de la Directiva Hábitat, se convierten según la Comisión en norma general al aceptar que no existe prohibición de proyectos urbanísticos en zonas protegidas (LIC) y (ZEPA). Esta declaración de la Comisión supone una total contradicción con todos los Dictámenes del Tribunal de Justicia Europeo.

En base a toda esta información, y puesto que efectivamente el proyecto ya ha sido aprobado, ¿qué medida piensa tomar la Comisión?

Con respecto a la vulneración de las Directivas 92/43/CEE, 97/62/CEE y 79/406/CEE,  qué piensa hacer la Comisión ?

Para ver otras preguntas realizadas, haga click aquí

Fecha alta: 04/10/2007


Estación de Esquí - Covatilla 

 En contestación a su respuesta E-0156/2007 de 13 de marzo de 2007, le informamos de lo que la ampliación de la estación de esquí de la Covatilla ya no tiene un carácter preliminar, puesto que como indican las fotos adjuntas, las obras están en marcha.

Estas obras asimismo carecen de la preceptiva declaración de impacto ambiental, vulnerando la Directiva EIA 97/11/CE. Las dos EIA han sido informadas técnicamente por los funcionarios de la Junta como negativas, puesto que el impacto es severo e irreversible. Además, la ampliación se ubica en la zona propuesta como LIC, "Sierra de Candelario", por sus excepcionales valores ambientales.

Gecobesa, la empresa constructora, esta realizando la ampliación sin tener EIA positiva vulnerando las Directivas Europeas.

 Puesto que estamos ante una vulneración del artículo 6.3 y 6.4 de la Directiva Habitat, visto que el deterioro ambiental es severo e irreversible, y visto que los beneficios socioeconómicos del mismo proyecto son muy cuestionables dado el resultado negativo de la primera fase de este proyecto, ¿qué medida va a tomar la Comisión?

¿Considera la Comisión necesaria la ejecución de un EIA para este proyecto de ampliación de pista de esquí?

Para ver el resto de las preguntas presentadas, haga click aquí

Fecha alta: 26/09/2007


Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23